Аргументы «за» и «против» главного тренера уфимцев.
Сезон для «Салавата Юлаева» завершён, и его итог не назвать удачным. Команда вылетела уже на старте плей-офф ещё от скромного по именам и бюджету «Адмирала», который до этого никогда в своей истории не проходил во второй раунд. Конечно, после такого болельщики и общественность требуют от клуба изменений, и больше всего вопросов поступает к главному тренеру Виктору Козлову.
По информации «БИЗНЕС Online», сразу после вылета в клубе взяли двухнедельную паузу по просьбе руководства республики. В этот период не стоит ждать громких объявлений о будущем «Салавата». Сейчас ведутся обсуждения о будущем как всего управленческого блока клуба, так и главного тренера. Взвешиваются все плюсы и минусы. Мы тоже попробуем порассуждать, надо ли «Салавату» оставлять Козлова.
Почему с Козловым стоит расстаться?
1. Вопрос статуса: кто-то должен ответить за вылет в первом раунде
Для начала углубимся чисто в идеологическую составляющую. Не секрет, что «Салават» – не только спортивный флагман Башкортостана, но и один из главных брендов республики. На рукаве специально подготовленной к плей-офф униформе красовался башкирский флаг. Каждый год перед стартом плей-офф с командой встречается Радий Хабиров, говорит напутственные слова и задаёт самую высокую планку. «Мы каждый год ставим амбициозную задачу – взять Кубок Гагарина. Я чувствую, что в команде очень хорошая атмосфера, а это самое главное. Последние сезоны выпали на очень непростое время. Но вы своей слаженной игрой подаете пример для всей республики. И мы с клубом стараемся работать по-мужски – поддерживаем друг друга и подставляем плечо», – говорил глава РБ в этот раз.
Но подобные речи произносятся каждый год. А этот был особенным для региона ещё и по другой причине. Ведь это год кончины первого президента республики Муртазы Рахимова, которая случилась буквально за полтора месяца до старта плей-офф. А именно при Рахимове и с его подачи в конце нулевых «Салават» стал топ-клубом и завоевал первые трофеи. После смерти Бабая многие болельщики писали, что команда должна выиграть ради него. Но произошло диаметрально противоположное.
Конечно, победы зачастую складываются из многих факторов, их составляющих и тех самых деталей и нюансов, о которых после окончания серии говорили оба тренера. Но тут уже чисто вопрос статуса и репутационного урона. Может ли республика простить такое? И, как это часто принято, кажется, что должны полететь погоны. Козлов в этом плане видится наиболее удобным вариантом.
2. Козлов чисто по-тренерски проиграл Тамбиеву
Почему? У «Салават» в серии был статус явного фаворита, причём его преимущество было тотальным. Об этом говорил и главный тренер «Адмирала» постоянно выписывавший похвальбы сопернику. «Нам было сложнее играть, чем «Салавату». Я никогда не был в плей-офф КХЛ. Игроков тоже немного. Они сами не верили, что могут», – отмечал специалист.
Да, у Тамбиева был большой опыт в ВХЛ и два раза выигранный Кубок Петрова. Но Козлов с визави подходили к серии с равным количеством опыта в Кубке Гагарина. У рулевого «Салавата» его даже было больше, вспоминая работу в «Магнитке» в 2018 году и противостояние с мэтром Зинэтулой Билялетдиновым. А ещё сейчас у Козлова было преимущество в мастерстве игроков. И тут уже невольно навиваются мысли об исключительно тренерском поражении Козлова. Тамбиев лучше контролировал свою команду, которые в нужные моменты запиралась на замок, а затем резко выскакивала. А «Салават», наоборот, в нужные моменты замыкался вместо того, чтобы либо продолжать давить, либо немного успокаивать ритм.
Наиболее показательны здесь две игры во Владивостоке – третья и шестая в серии. В третьей к третьему периоду уфимцы подходили с преимуществом в две заброшенные шайбы, но затем сложили оружие, будто разучились играть в хоккей, не могли вывести шайбу из своей зоны и нанесли за 20 минут только бросок в створ ворот против 15-ти у соперника. Тем самым, позволив тому совершить камбэк. Ко второму периоду шестой решающей игры уфимцы подходили с преимуществом в один гол и должны были продолжать давить, если так уж намеревались вернуть серию в Уфу. Но они опять сникли, показав один из худших отрезков в сезоне, бросив в створ ворот 4 раза против 17-ти у соперника, и позволив тому не то что отыграться, а выйти вперёд.
Подобную осторожность можно было заметить у Козлова и по ходу регулярного чемпионата. Даже капитан команды Григорий Панин прямо говорил об игре в откат. Хотя эта манера игры нравилась далеко не всем игрокам, которые предпочли бы дальше бежать в атаку и додавливать соперника, Козлов настойчиво придерживался такого плана. Популярна версия, что делал он это из опасений за свою работу, якобы Козлов уверен, что случись с ним что-либо в «Салавате», новую работу в КХЛ ему будет найти крайне сложно. Конечно, такой осторожный хоккей помог уфимцам в некоторых матчах сезона, но плей-офф показал: эта стратегия неуспешна.
Ещё один показательный момент – ситуация с вратарями. Опытный Илья Ежов, на которого и сделали ставку в плей-офф, команду в итоге не выручил, пропустив две курьёзные шайбы в пятом и шестом матчах. А рисковать и выпускать «холодного», потерявшего игровую практику Андрея Кареева в ключевой момент не стали. Но кто же «остудил» Кареева, который перед сезоном воспринимался первым номером и более мастеровитым вратарём? Чем было ближе окончание регулярного чемпионата, тем меньше практики получал Андрей и в итоге эта ставка не сработала.
3. А нужен ли был «Салавату» неопытный тренер в принципе?
До «Салавата» Козлов работал главным тренером только в «Металлурге» непродолжительное время после ухода Ильи Воробьёва. Молодой команде дали тренера, который и сам пока набивает шишки и пробует себя. Но не должен ли клуб уровня «Салавата Юлаева» назначать уже готового специалиста, с чёткими и понятными идеями и знаниями? Ведь год назад достаточно было подождать полтора-два месяца одного известного специалиста, который выносил уфимцев 4–0 и попытаться побороться за него.
Кажется, что и публика в Уфе устала от подобных экспериментов, когда все тренеры последних шести лет поработали друг у друга в штабе. Сначала не захотели продлевать Эркку Вестерлунда. Потом не устроил слабый регулярный чемпионат от Николая Цулыгина. Затем вынужденно расстались с Томи Ламсой, но чего-то кардинально менять не стали. Глобально одни и те же идеи так и оставались витать в воздухе у «Уфа-Арены». Всё же у «Салавата» есть ресурсы для больших достижений. Да, это не тот же казанский уровень бюджета, но всё ещё заметно выше среднего. Так что можно воспользоваться вылетом от «Адмирала», сделать выводы, поменять свою концепцию и взять специалиста с понятной репутацией.
Почему Козлова нужно оставить?
1. А были ли от главного тренера большие ожидания изначально?
Теперь попробуем придержаться противоположной логики. И, возможно, логики руководства «Салавата». Ведь данный сезон изначально воспринимали, как пробник, с учётом не до конца понятного рынка и развивающейся молодёжи. «Была идея поставить большие задачи перед командой только через два-три года. Но после общения с руководством республики и болельщиками мы приняли решение ускориться. Назвать этот состав команды экспериментальным я не могу, так же, как и сказать, что перед нами стоит задача завоевать Кубок Гагарина. Более определённую задачу поставим ближе к середине сезона», – стоит вспомнить слова Рината Баширова в августе и всё чуть больше встаёт на свои места.
Вот и получается, что в «Салавате» живут в неком безвременье: вроде задача взять Кубок нет, а вроде бы и есть. Главной задачей Козлова, как заявлялось, было собрать команду, играющую в быстрый и комбинационный хоккей. Такая игра была? Местами – да. В ярком стиле «Салават» в регулярном чемпионате укатывал хотя бы раз всех топов КХЛ. Вообще всех. При этом Козлов, не без помощи Цулыгина, не угробил действующую оборонительную систему. Показала ли развитие молодёжь? Вполне. Шакир Мухамадуллин провёл свой лучший сезон в карьере, ещё громче о себе заявил непосредственный Алексей Пустозёров. Плюс понемногу начали раскрывать яркого Егора Сучкова. А в третьей паре защиты половину сезона так и вовсе играл 18-летний Ярослав Цулыгин. Также нельзя забывать, что в регулярном чмпионате команда заняла второе место впервые за шесть лет.
Если Козлова действительно брали «на вырост» и придерживаются прежних идей и сейчас, тогда, конечно, его стоит оставлять. Он, как и вся команда, набрался опыта, совершил свои ошибки, закалился и при должных выводах сможет перестроиться. В конце концов, сам Козлов был одним из ярчайших игроков своего поколения и в теории должен понимать, как нужно играть ярче и агрессивнее.
2. Случайное поражение
Вспомним последний матч регулярного чемпионата, в котором «Салават» обыграл «Магнитку» и занял то самое второе место на Востоке. Если бы, грубо говоря, уфимцы «слили» игру, то опустились бы уже на третье место и вышли на «Сибирь», а с «Адмиралом» бы уже мучился «Авангард». Хотя «Сибирь» тоже сильный соперник,но шансов на победу в таком случае у уфимцев было бы больше – хотя бы из-за отсутствия перелётов на Дальний Восток и акклиматизации. Обыграй Уфа «Сибирь», то выходила бы в следующий раунд на «Металлург», который зарубился с «Автомобилистом» в семи матчах. В теории, можно было бы зацепить более изнеможённого и уже не столь стабильного прошлогоднего финалиста. А с выходом в финал конференции сезону «Салавата» давались бы уже совсем другие оценки.
В самом «Салавате», по нашим данным, тоже слегка витают мысли о случайности такого исхода сезона. Ведь, если рассмотреть серию в целом, то уфимцы чисто с игровой точки зрения доминировали в четырёх матчах из шести. И бесконечно создавали моменты, и не вылезали с чужой половины, пока соперник окапывался у своих ворот, терпеливо ожидая шанса. Где-то не повезло с реализацией. Где-то не хватило мастера, который мог бы в нужный момент оформить разящий бросок. Но у соперника каждый раз, в трёх овертаймах залетали довольно несуразные шайбы. Обесцениваем ли мы победу «Адмирала»? Разумеется, нет. Но такое мнение популярно в клубе. В конце концов, сам Козлов на последней пресс-конференции указывал, что «матчи складывались нелогично».
Напомним, в клубе уже через день после вылета объявили о подписании нового контракта с Александром Хмелевским, который тащил команду, став лучшим снайпером в обоих этапах турнира. И которого в следующем сезоне будут позиционировать как нового лидера «Салавата». А теперь слово самому хоккеисту. «Я хочу играть за Виктора Николаевича Козлова», – сказал он клубной пресс-службе.
Хмелевский остаётся в «Салавате» минимум на год. Он будет главной надеждой клуба в следующем сезоне
3. Вопросы к составу
С каким составом работал Козлов? Джош Хо-Сэнг, на которого изначально и были самые большие надежды, пропустил весь регулярный чемпионат, а в плей-офф из-за отсутствия игровой практики не смог конвертировать эффектность в эффективность. Была ли найдена хоть какая-то замена канадцу до дедлайна? Нет.
Сергей Шмелёв, которого, вроде как, ценили за снайперские качества, вновь сник в плей-офф и показал неумение играть не на чистом льду. Не совсем оправдал себя Александр Кадейкин, от которого ждали прогресса и которого сделали самым высокооплачиваемым игроком команды. К плей-офф, видимо, не хватило сил и у возрастного Николая Кулёмина, от которого, прямо скажем, уже и в прошлом сезоне при подписании не ждали больших свершений. И то, что он делал, – уже большой результат. Райан Мёрфи совсем не стал заменой Филипу Ларсену и играл на уровне образца себя времён минского «Динамо» и «Нефтехимика». В полной мере проявил себя только Хмелевский.
Конечно, в том, что некоторые лидеры не проявили себя, отчасти виноват Козлов. Но нельзя упустить тот факт, что у клуба всё время оставалось около 200 млн под потолком зарплат. В межсезонье были же разговоры о многих звёздных игроках, которые могли бы перейти в Уфу. В итоге они прямо сейчас продолжают приносить пользу своим командам в плей-офф. Но также и не секрет, что бюджет «Салавата» в последние сезоны был сокращён, и клуб живёт уже куда более по средствам. И тогда даже тезис про 200 млн под потолком предстаёт уже фикцией.
4. Интеллигентность Козлова
Не решающий, но важный фактор. За сезон Козлов показал себя самым дипломатичным и едва ли не самым интеллигентным тренером КХЛ. Здесь с ним могут посоперничать разве что Игорь Ларионов и Сергей Фёдоров. Он ни разу не психовал, не срывался, не грубил. Такой тренер достоин представлять главный бренд республики.
Да, возможно, Козлов местами был зажат. Он не мог разбирать игру и подробно отвечать на вопросы, как это делают те же Ларионов и Фёдоров, был очень краток и, порой, однообразен, но всегда чёток и аккуратен. Возможно, играет роль просто его темперамент. А, возможно, всё то же самое отсутствие опыта. Весь сезон Козлов будто искусственно сдерживал свои мысли и идеи, как во время общения с прессой, так и в тренерстве.
Как видно, вопрос Козлова неоднозначный. К чему будут склоняться в руководстве «Салавата» и Башкортостана?