erid:
Известный хоккейный комментатор и радиоведущий Александр Кузмак в большом интервью «БИЗНЕС Online» рассказал о работе на Первом канале и мужских поступках Зинэтулы Билялетдинова, вспомнил об уходе с «Матч ТВ», а также назвал российских хоккеистов, которые уже созрели для отъезда в НХЛ.
«РАБОТА НА ПЕРВОМ КАНАЛЕ – БЕСЦЕННЫЙ ОПЫТ»
 | Александр Кузмак |
| Фото: страница Кузмака «ВКонтакте» |
– Александр, во время чемпионата мира вы работали на Первом канале. В чём отличие, например, от комментирования на ВГТРК?
– Знаете, главное отличие вовсе даже не в стиле комментария, как многие считают. Кто бы что ни говорил, это совершенно другая аудитория, просто по размеру. Уровень ответственности и волнения от этого на Первом канале соответственно совершенно иной. Волнение нужно учиться как-то преодолевать, у меня это сразу не получилось сделать. Я очень благодарен людям, которые меня пригласили на Первый канал, потому что это совершенно бесценный опыт, который, надеюсь, пригодится в будущем.
– А почему в своё время ушли с «Матч ТВ»?
– Я ушёл с «Матч ТВ» по соглашению сторон. Занимая должность исполнительного продюсера информационного вещания, я имел свое представление о том, что нужно делать. У руководства канала оно было другое. Знаете, когда разводятся муж с женой, это иногда называется «не сошлись характерами». У руководителей канала и у меня были разные профессиональные взгляды на вещи, мы в них не смогли сойтись. Сосуществовать взгляды не могли.
– Судя по словам Геннадия Орлова, на «Матч ТВ» сейчас не всё в порядке.
– Если комментатор канала публично попадает в ситуацию, в которой говорит такие вещи, то можно сказать, что, наверное, с трудовой дисциплиной на «Матч ТВ» есть проблемы. Эта ситуация как минимум нарушение трудовой дисциплины. Такие инциденты – это повод для разбирательства в любой компании. А вот достоверны его слова или нет, это выяснится путём дальнейших событий. Если будет всё хорошо у «Матч ТВ», значит, Орлова подставили, спровоцировали, и он этого действительно не говорил. А если будут другие варианты развития событий, значит, он говорил правду.
– На ваш взгляд, «Матч ТВ» в целом развивается?
– Скажите, вы видите разницу между «Матч ТВ» и телеканалом «Спорт»? «Спорт» был успешным каналом, который в свои лучшие времена давал прибыль. На этом канале собрались высококлассные профессионалы во всех областях. В первую очередь это касается даже не журналистов, а профессионалов технических и продюсерских. В большинстве своём на «Спорте» очень точно подбирали кадры. Большая часть из них запускала «Матч». То же самое могу сказать и об НТВ+, на котором я работал 6 лет, и благодарен и годам, и людям, которые меня научили многому.
Телеканал «Спорт» постоянно развивался и очень многого добился. Скажем, «Спорт» на российском спортивном телевидении впервые провёл Олимпийские игры в виртуальной студии, это было в Ванкувере. Такого до этого не делал никто и не сделал до сих пор. А уже с того момента прошло семь лет.
А что нового привнёс «Матч ТВ» с концептуальной точки зрения? Пожалуй, ничего. «Матч» технологически не сделал шаг вперёд, до него это всё уже было. Говорю, как человек, работавший до «Матча», потому могу оценивать. Ничего принципиально нового, кроме роскошной по красоте и качеству студии, на «Матч ТВ» мне найти трудно. Поймите, это – не критика. Главным мерилом оценки являются рейтинги и финансовые показатели, а их оценивать не мне.
– Вы долгое время вели на «Радио Спорт» программу «Магия 80-х» и сейчас продолжаете работать на этой радиостанции. Планируете ли вернуть что-то подобное на «Спорт FM»?
– Это зависит не только от меня, а от концепции руководства радиостанции. Мне хотелось бы, безусловно, развиваться и в рамках «Спорт FM». Это – абсолютно уникальный проект. Он может и должен развиваться дальше. Но опять же, как и везде существует масса подводных камней. Есть масса объективных обстоятельств, которые не дают что-то сразу сделать так, как ты хочешь. Сейчас, например, на радио мы запустили новую программу «Спорный момент». Мне нравится, как она развивается. Она интересная, программа в таком формате это нечто новое вообще для нашего спортивного радио.
 | 2014-й год. Дарья Миронова, Александр Кузмак и Владимир Дяхтерев |
| Фото: Facebook |
«ОБВИНЯТЬ ОДНОГО ОВЕЧКИНА ЗА ВЫЛЕТ ИЗ КУБКА СТЭНЛИ – БЕЗГРАМОТНО»
– В 2014 году вы комментировали вместе с Вячеславом Фетисовым на телеканале «Звезда» хоккейный матч 1981 года между СССР и Канадой. Насколько было сложно?
– Ретро-матчи вообще очень сложно комментировать, особенно когда рядом с тобой находится участник этих матчей. Вячеслав Александрович пускался в той ситуации в воспоминания, и это было очень интересно. Но только комментировать – это немного другое. Я бы с удовольствием сделал бы большое интервью с Фетисовым и даже снял бы о нём фильм. Фетисов во время репортажа в нём и находился. Он не комментировал, а играл по второму разу. И это было очень трудно для меня. Но я очень благодарен «Звезде» за такую возможность.
Я бы хотел в будущем поучаствовать в подобном проекте. Причём хочется не комментировать матч, а что-нибудь интересное снять на эту тему. Можно, например, о Кубке Канады-1987.
– Расскажите про свою работу на матчах НХЛ.
– Я четыре года на «НТВ-Плюс» комментировал НХЛ, благодаря моему близкому коллеге Александру Ткачёву - блестящему знатоку заокеанского хоккея, взявшему меня «вторым номером». Ночная работа, конечно, всегда тяжеловата. Чем подкупает НХЛ? Качеством картинки и работой всего бродкастинга. Уровень телевизионного показа НХЛ – один из высочайших в мире. Никто лучше них не показывает хоккей.
– Александра Овечкина после вылета «Вашинтона» из Кубка Стэнли сильно критикуют. Насколько это справедливо?
– За что его критикуют? Давайте разберёмся.
– Например, за низкий показатель полезности.
– Овечкин – нападающий топ-уровня, главная задача которого забивать. То есть, он во многом освобождён от оборонительных действий. Есть его партнёры по звену, которые отрабатывают за Сашу в обороне и оставляют ему больше времени в атаке. В этой ситуации обвинять одного Овечкина - форварда топ-уровня, у которого весьма узкий функционал, в том, что из-за него команда проиграла, безграмотно. Давайте вспомним, что в первом звене «Вашингтона» помимо Овечкина ещё играет Никлас Бэкстрём. Вроде и он топ-форвард. А что сделал Бэкстрём в этом плей-офф? Я даже и не вспомню. А что сделали Ти Джей Оши в решающий момент? Практически ничего.
Есть два фактора поражения «Вашинтона» от «Питтсбурга»: первый – Малкин и Кросби, с которыми не справились, второй – собственное нападение, которое не забило столько, сколько должно было забить. В первую за поражение «Вашингтона» в серии должен быть ответственен Барри Троц, а потом уже его игроки.
 | Александр Овечкин |
| Фото: Patrick Smith / gettyimages.com |
Все знают, что умеет на площадке Овечкин. Если он не смог себя показать на сто процентов, значит, ему в первую очередь мешал соперник. Кроме того, его использовали так, что дали сопернику возможность ему помешать. Вдобавок в спорте есть миллион историй: команда прекрасная, её игроки замечательные, но она не может выиграть. И этому нет никаких рациональных объяснений. Кто-нибудь, например, изначально мог предположить, что «Нэшвилл» будет играть в финале Кубка Стэнли?
– Нет.
– Если бы мне перед началом сезона сказали, что «Нэшвилл» выиграет Кубок Стэнли, то я бы им ответил, что у нас разные взгляды на хоккей. А теперь у клуба есть все шансы завоевать этот трофей. Но тем и хороша НХЛ! «Нэшвилл», который даже в топ-10 не всегда входил по оценке их шансов на победу, играет в финале.
– Кто, ваш взгляд, выиграет Кубок Стэнли?
– Мне бы хотелось, чтобы это был «Нэшвилл». Это будет лишним доказательством того, что НХЛ развивается. Болею за «Нэшвилл» в финале Кубка Стэнли. «Питтсбург» провёл две тяжёлые серии подряд по семь матчей с «Оттавой» и «Вашингтоном». Думаю, у «Нэшвилла» сил больше, может, и в шести матчах выиграют. Хотя первая игра показала – «Пингвинз» по-прежнему своего не отдают, даже когда играют не лучше соперника.
«ШИПАЧЁВ В НХЛ НАУЧИТСЯ ВЫИГРЫВАТЬ ВБРАСЫВАНИЯ»
– Вячеслав Фетисов недавно сказал: «Ребята там растут намного быстрее, чем здесь» Согласны ли вы с ним?
– Абсолютно согласен. Тут надо понимать, почему он это сказал. Приезд игроков в КХЛ имел бы смысл, если хоккеисты ровным слоем были бы размазаны по лиге, и тогда это бы повысило уровень лиги, а не отдельной команды. А в КХЛ всех лучших игроков собрали в нескольких клубах, говорю не только о СКА. Эти команды с каждым годом становятся только сильнее и богаче всех остальных. Уровень конкуренции упал, потом упал уровень требований игроков к себе и соответственно упал уровень самих игроков. Поэтому тот же Ковальчук, на мой взгляд, играет в КХЛ не так ярко, как он играл в НХЛ, потому что у него, как и других хоккеистов, нет необходимости всегда играть на сто процентов. В плей-офф «железная рука» Знарка помогла СКА не потерять концентрацию. В остальных компонентах соперников у Питера не было. Но по большому счёту такая ситуация кривая, такой быть не должно.
– Cейчас Вадим Шипачёв как раз уехал в НХЛ, подписал контракт с «Вегасом» и, скорее всего, не поедет на Олимпиаду.
– Для Шипачёва двухлетний контракт с «Вегасом» – это по сути единственный шанс заиграть в НХЛ, потому что его выбрали в качестве одного из двух первых центров. Поэтому для него – это шанс. Сложно сказать, получится ли у него или нет. Но то, что он решил попробовать зацепиться за этот шанс, в любом случае делает ему честь. Шипачёв мог спокойно оставаться в СКА и продолжать играть за не меньшие деньги, скорее всего. Когда человек едет в 30 лет играть в НХЛ, это вызов. Он – молодец. Но Шипачёв должен будет многое поменять в своей игре. Выигрывать вбрасывания, например. Уверен, что там этому компоненту будут уделять особое внимание. Центрфорварду в НХЛ, который на точке вбрасывания играет 0 из 8, как это было на чемпионате мира, будет трудно. Но – дай ему Бог. Всё, что я могу сказать.
– Кто из молодых российских хоккеистов в ближайшее время может уехать в НХЛ?
– Кирилл Капризов. Абсолютно точно Никита Гусев. Он уже созрел, ему пора ехать в НХЛ. Тем более, есть вариант с «Тампой», которой он задрафтован, где играют его друзья. Я очень рад за наших защитников, которые уезжают в НХЛ, так как для них это огромный шанс для прогресса, в первую очередь для Виктора Антипина. Для него отъезд в «Баффало» – большая удача. Береглазов, Дыбленко, Пайгин, Миронов – спорные моменты, я не знаю, смогут ли они там заиграть. Но в любом случае отъезд российских защитников в НХЛ добавит им тактической грамотности, умение принимать верные решения, силовой борьбы и так далее. А еще добавит злости, что-ли, помимо мастерства.
Для меня открытие – Гавриков. При том отношении к себе, которое у него есть, Гавриков будет и должен прогрессировать. Эта плеяда молодых игроков многое может. Другое дело – обидно, что у нас пока нет суперзвёзд. Кузнецов и даже Тарасенко с Панариным ещё не вышли на уровень именно суперзвёзд. Это ещё ни Малкин, ни Овечкин, ни Кросби, и даже ни Макдэвид.
«БИЛЯЛЕТДИНОВ – ЧЕЛОВЕК СЛОВА»
 | Зинэтула Билялетдинова на ЧМ-2013 |
| Фото: Martin Rose / gettyimages.com |
– В качестве пресс-атташе сборной России вы поработали вместе с Зинэтулой Билялетдиновым. Какие остались впечатления?
– Билялетдинов, безусловно, очень сложный человек. Но работать с ним было крайне интересно. Он чётко представляет себе ту линию, по которой должна выстраиваться команда. Этот человек повторял всегда публично и при игроках следующий тезис: «Команда должна играть правильно». Для него он главный в игре. Билялетдинов работает по технологиям, он отлично понимает, что он делает. Если делать сравнение с автомобилями, вполне возможно, что модель Билялетдинова – не «Бентли». Но эта машина во всех степенях своей конструкции надёжная. Она может быть не очень броская, но крайне эффективная. А для того, чтобы выстроить такую машину, в ней должны быть люксовые запчасти, при этом в ней всё равно должно быть их воспроизводство, а также должна быть индустрия, которая готовит и для этой системы ценностей своих игроков. А этой индустрии не было ни у одного тренера сборной России, в том числе и у Билялетдинова. Вячеславу Быкову и Игорю Захаркину в этом плане повезло чуть больше, они застали предыдущее поколение хоккеистов. Они застали молодых Илью Ковальчука, Александра Радулова, Сергея Мозякина, казанское звено Зиновьева и других, таких защитников как Даниил Марков, молодой Андрей Марков. Билялетдинов уже не застал половину тех игроков, которые были у Быкова и Захаркина. Тем не менее, он свой чемпионат мира выиграл, пусть у него такого выбора игроков не было.
Кроме того, была трагедия «Локомотива», где мы потеряли целое звено во главе с Александром Галимовым. В итоге Билялетдинов оказался почти на безрыбье, а при Знарке ситуация ещё больше усугубилась.
– А что у Билялетдинова не получилось на Олимпиаде?
– Постойте. Ни в коем случае не возьмусь его оценивать. Но Билялетдинов и его помощники сами отлично понимают, что не получилось на ОИ-2014. Нельзя выигрывать всё, особенно когда на тебя оказывается гигантское давление. Были допущены ошибки, где-то дискретные как в случае с Семёном Варламовым и Сергеем Бобровским. Но это ответственность тренера перед самим собой, так как он принимает решение, какого вратаря ставить. Мы все совершаем ошибки. Для этого нужно стать Билялетдиновым, тренером его статуса и калибра, чтобы совершать ошибки такого уровня.
– На ваш взгляд, стоило ли дать Билялетдинову ещё поработать со сборной?
– Билялетдинов выстроил сборную так, как считал нужным её выстроить. Но сборная на Олимпийских играх-2014 играла плохо. Я не эксперт по оценке деятельности Билялетдинова. Но если бы он остался в сборной, то я бы это только приветствовал. Для меня всегда важен и ценен системный подход к работе, у него он однозначно был и остаётся. И его работа в «Ак Барсе» это лишний раз доказывает.
– Какие истории вспоминаются вам из работы с Билялетдиновым?
– Для меня работа с ним была очень интересным опытом, потому что Зинэтула Хайдярович, во-первых, человек слова, а, во-вторых, он последовательный. Билялетдинов, как и говорит про свою команду, он такой же правильный в работе. Что хорошо в любой работе? Знать, чего ждать от человека, в особенности от твоего руководителя, а также понимать, чего он хочет. Когда тренер начинает понимать, чего хочет, с ним становится легко работать: выполнять его требования и так далее. Ты понимаешь, что нужно делать и наоборот, знаешь, где ты можешь дать себе слабину и в каких моментах ни в коем случае не можешь этого сделать.
Он один из тех людей, который никогда ничего не забывал. Во всяком случае, в моей ситуации. Его не надо было о чём-то второй раз просить. Я знал, что через какое-то время мне позвонят и скажут о том, что он сам лично попросил сделать. Это дорого стоит, потому что его начинаешь ценить за мужские поступки. Я не могу судить обо всём, но в моём случае он всегда вёл себя предельно по-мужски. Это вызывает очень большое уважение.
«В МАТЧЕ С КАНАДОЙ У НАС РАЗВАЛИЛАСЬ ИГРОВАЯ ДИСЦИПЛИНА»
 | |
| Фото: fhr.ru |
– Как оцените игру сборной России на ЧМ-2017?
– Первое: моя оценка – это оценка журналиста, комментатора, а не тренера или эксперта. Если оценивать по пятибалльной шкале, то выступлению сборной России я бы поставил твёрдые 4+. На мой взгляд, эта команда сыграла на процентов 80 от своих возможностей. Можно было лучше сыграть в третьем периоде матча с Канадой, доиграть концовки с американцами и финнами.
На мой взгляд, не до конца вписались в состав некоторые игроки, в первую очередь это касается Евгения Кузнецова, который поздно подъехал на турнир. Ему не сразу нашли то сочетание, где он был бы максимально полезен, как форвард с великолепным катанием, универсальный форвард. Есть, наверное, и другие нюансы, о которых Олег Знарок, без всякого сомнения, знает лучше, чем я. Но с точки зрения идеологии игры и требований тренерского штаба, эта команда, на мой взгляд, сыграла на этом турнире хорошо. А то, что всё не получилось – конечно, с нашей стороны точно были объективные промахи.
– А что входит в эти 20 недостающих процентов?
– Логика проста: в первую очередь, это неверные решения игроков и тренеров. Если команда ведёт 2:0 и проигрывает в третьем периоде 2:4, это говорит о том, что она утратила контроль над игрой, что-то случилось. Это касается в равной степени и матча с Канадой, и встречи с американцами. Причём третьи периоды мы провели плохо почти со всеми командами, с которыми играли: и с Германией, и с США, и с Финляндией, и с Канадой. Очевидно, что в третьих периодах россияне часто переставали контролировать ход игры, даже добиваясь преимущества. Или мы не могли перестроиться вовремя, или не улавливали перемены в действиях соперника. А может быть, и оба этих фактора сыграли свою роль. Было много игроков, которые в интервью говорили, что мы не поняли, что произошло в третьем периоде матча с Канадой. Тот же Евгений Дадонов сказал в одном из интервью, что не знает, каковы причины произошедшего. Такого просто не может быть, это симптоматично.
– Может ли, на ваш взгляд, тренер себя так вести, как ведёт Олег Знарок на пресс-конференциях?
– Это история не про Знарка, а про российский футбол, хоккей и вообще наш спорт. К сожалению, на сегодняшний момент любые средства массовой информации оторваны от профессионального спорта. Они существуют сами по себе. С другой стороны, в первую очередь тренеры и в огромной степени игроки не видят своей обязанности в том, чтобы отвечать на вопросы и говорить о своей работе так, как это должен делать профессиональный спортсмен, тренер, менеджер и так далее. На данный момент в России нет никакого понимания и чёткого регламента, который регулировал бы взаимоотношения СМИ со спортсменами. Такие регламенты есть во многих странах, в первую очередь я говорю о США.
Такое поведение там было бы неприемлемо не из-за грубого ответа Знарка, а по причине того, что СМИ являются серьёзным «двигающим» фактором, который в этой ситуации обеспечил бы очень плохой резонанс. Это было бы поводом, чтобы пересматривать решения, в том числе и кадровые. Там так делать нельзя, поскольку это сразу создаст отрицательный имидж команде и тренерам. Ведь там это серьёзная бизнес-составляющая в спорте. В России любой тренер не считает себя обязанным как-то иначе отвечать на вопросы журналистов – у нас коммерческая составляющая в спорте находится на зачаточном уровне. Тем более, если речь идёт об ответе «на камеры».
Обратите внимание на один любопытный факт: в стартовом официальном протоколе на чемпионате мира у сборных Швеции, США, Канады прописан пресс-атташе. У сборной России, при всей традиционно многочисленности нашей делегации – нет.
С другой стороны, здесь есть и обратная сторона медали. На сегодняшний день уровень российской спортивной журналистики крайне неоднороден и в огромной своей массе очень низок. Это ситуация также имеет свои корни, в первую очередь это связано с разрывом поколений. Эти два фактора в совокупности означают, что у любого тренера в России, будь то Знарок или Зинэтула Билялетдинов, который на всех пресс-конференциях говорит одно и то же («хорошо сыграли», «готовимся к следующей встрече»), нет ни одной причины поступать по-другому. Пока это так, обвинять Знарка в том, что он ответил неправильно – бессмысленно, поскольку он ничем не рискует.
«В ПЛАНЕ ТАКТИКИ МЫ СИЛЬНО ОТСТАЛИ ОТ ЛУЧШИХ СБОРНЫХ МИРА»
 | |
| Фото: Facebook |
– Знарок проиграл Канаде три матча за трёх за время работы со сборной России. Что это?
– Если сборная России по футболу проиграет три раза подряд Германии, это будет ставиться в вину Станиславу Черчесову?
– Не должно.
– То же самое и здесь. Безусловно, разрыв между сборными Германии и России в футболе и Россией и Канадой в хоккее – разный. Разрыв между нами и немцами в футболе – космический, мы находимся на три порядка ниже. А расслоение между Россией и Канадой в хоккее не космическое, но значимое, очень большое. У канадцев гораздо более сильный и разнообразный подбор хоккеистов, чем у нас. У них намного лучше во всех смыслах продумана система подготовки. Говорю в первую очередь не о самой сборной, а самой системе хоккея. Ведь национальная команда – это вишенка на торте. Канадцам при любом тренере не нужно растолковывать и разжёвывать, как должна будет играть сборная. Они достаточно теоретически подкованы, чтобы быстро воспринять тренерские идеи. Поэтому мы и видим, что Швеция и Канада, собираясь с миру по нитке, очень быстро начинают играть как единый коллектив. Им нет никакой необходимости держать хоккеистов на сборах по полтора месяца в Новогорске.
Более того, с функциональной точки зрения мы перестали опережать другие сильнейшие сборные мира, а в плане тактики и единой философии игры мы вообще кардинально отстали. А поскольку мы кардинально отстали, вот и получается, что все три поражения от Канады имеют одинаковые корни: канадцы лучше нас. В одном отдельном взятом матче при соответствующей подготовке обыграть их можно, что мы было чуть не сделали в Кёльне. Но даже эта победа была бы лишь исключением, подтверждающим правило. На сегодняшний день сборная России слабее и по подбору хоккеистов, и по тактической, стратегической, маркетинговой подготовке, PR-подготовке. Это всё очень важно. Все эти элементы составляют тот самый единый механизм, который давно выстроен в Канаде, в принципе работает в США, хотя американцы спустя рукава относятся к чемпионатам мира. Абсолютно точно выстроен в Швеции, где есть единая философия игры и понимание, как развивать хоккей в стране. В России пока такой системы нет. Пока вообще непонятно, строится ли она. А если строится, то неизвестно в какую сторону. С одной стороны наше хоккейное здание выглядит как Большой театр, а, с другой стороны, как «Москва-Сити». То есть единого стиля того, как на сегодняшний день строится российский хоккей, я не вижу.
– Вы сказали, что наша сборная стала слабее в плане тактической подготовки. А что нужно, чтобы это подтянуть? Другой тренер?
– Тренер сборной – тоже продукт этой системы, не в этом проблема. Если мы условно поставим на пост наставника сборной Майка Кинэна или Майка Бэбкока, наша команда, наверное, будет играть более организованно. Тот же Бэбкок придёт с большим штатом сотрудников. Но даже это кардинально ситуацию не поменяет.
Главная проблема российского спорта – даже не отсутствие тренеров, а отсутствие менеджеров и грамотной, ясной системы, вектора управления. Именно эта проблема тащит за собой всё остальное. И если я кого бы и приглашал в Россию, то в первую очередь управленческие кадры, а уже потом тренерские. Но должность генерального менеджера в сборной, появившаяся на короткое время, упразднена.
«ЗА СПИНОЙ ПАНАРИНА, КУЗНЕЦОВА И КУЧЕРОВА НИКОГО НЕТ»
– Нужно менять тренера перед Олимпиадой или стоит дать Знарку и его штабу ещё один шанс?
– Любая система ставит своей целью выживание. Если ты хочешь что-то поменять, нельзя это поменять частично. Невозможно войти в рамки уже существующей системы и внутри неё попытаться найти тренера, отдельного менеджера, который все изменит к лучшему. Чтобы ты ни сделал, в конечном итоге тебя система всё равно поглотит и не даст тебе развиваться. Это верно не только для хоккея, но и для жизни вообще. Для того, чтобы добиться не разового, а постоянного результата, необходимо смена всех звеньев. Нам нужна полная реконструкция для достижения цели.
В этой ситуации смена Знарка на Билялетдинова, Быкова, кого угодно, возможно, в краткосрочном периоде при достаточно реанимационных мерах и приведёт к результату. Но с точки зрения развития российского хоккея она всё равно ничего нам не даст. Но очевидно, что Знарок и его тренерский штаб многому научились за время работы за сборной. Это поражение от Канады – не чета 1:6 два года назад на ЧМ-2015.
– То есть, нет никакого смысла менять сейчас Знарка?
– Да. Это абсолютно тупиковый путь развития.
– На этом турнире вас кто-нибудь из российских игроков приятно удивил?
– Из наших хоккеистов на ЧМ удивили многие. Хорошо, что «вытащили» много молодых игроков на чемпионат мира. Появление Владислава Гаврикова, Богдана Киселевича, Ивана Проворова и целого ряда молодых защитников в сборной – это хоть ещё не прорыв, но очень большой прогресс. Омоложение сборной, ставка на молодое поколение – это огромные плюсы. У команды безусловные преимущества налицо. В этом я вижу заслугу тренерского штаба. Правда, омолаживать команду нужно было гораздо раньше, но в первую очередь из-за косности системы этого не сделали много лет назад. Тогда на наших тренеров давили и не давали возможности работать на перспективу. Сейчас тренерский штаб Знарка при поддержке фактически новых руководителей ФХР пошёл на определённые перемены. Но надо понимать, что за спиной у Артемия Панарина, Евгения Кузнецова и Никиты Кучерова никого нет. И это колоссальная проблема.
Условно говоря, за спиной у Марка Шайфли, Нэйта Маккиннона, Мэтта Дюшена помимо Сидни Кросби и Брэда Маршанда (они старше) ещё стоит Коннор Макдэвид и его поколение игроков. А у нас игроков уровня Макдэвида, (который в 20 лет – капитан Эдмонтона и лучший бомбардир лиги) в его возрасте на сегодняшний день в сборной нет. У нас крайне ограничен ресурс игроков.
– Ввиду того, что за спиной Панарина и других никого нет, возникает вопрос, кто у нас будет играть тогда на Олимпиаде-2018?
– Бог с ней, с Олимпиадой. Она для меня как для болельщика без энхаэловцев чрезвычайно девальвирована. Безусловно, для тех хоккеистов, которые туда поедут, Игры-2018 будут колоссальным событием. Любой из них скажет, что через 20 лет уже все забудут, кто играл в Пхёнчхане, а олимпийская золотая медаль всё равно будет ценна. И будут правы. Но с точки зрения здравого смысла….
– На ЧМ-2017 была лучшая команда Знарка?
– Я бы сказал, что она мне больше всех нравится. По эмоциям, визуальным ощущениям эта команда лучшая. Хотя игра сборной на Кубке мира мне тоже очень понравилась.
 | Олег Знарок |
| Фото: fhr.ru |
«КУЗНЮ» ПРАВИЛЬНО ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ КХЛ»
– В КХЛ вводится жёсткий потолок зарплат. Это эффективная мера для развития нашего хоккея и возможность вырастить новых суперзвёзд?
– Сама по себе эта мера ничего не даст, хотя она и важная. Одним решением ввести потолок зарплат при нераскрытых бюджетах клубов ничего не добьёшься. В НХЛ же можно спокойно посмотреть зарплату любого хоккеиста с его статусом.
Важно то, что пока у нас нет раскрытых бюджетов, клубы не заинтересованы в том, чтобы свой бюджет оптимизировать, не заработали правильно селекционные службы, эта мера ничего не даст. В конце концов, инфраструктура СКА и уже покинувшей КХЛ «Кузни» настолько разная, что лучшие хоккеисты всё равно соберутся в петербургском клубе, а не поедут играть за местный «Металлург». Ведь только система, существующая в НХЛ, позволяет распределять игроков равномерно. Ты будешь вынужден поехать не в «Рейнджерс», а в «Каролину», если тебя задрафтовал именно этот клуб. И «Каролина», таким образом, получает возможность развиваться, покупая путём того же драфта лучших новичков.
– Насколько справедливо исключение «Кузни» из КХЛ?
– На «Металлург» не ходят болельщики, так как у «Кузни» старый дворец, а команда не показывает результат. Самое главное, у команды из Новокузнецка нет абсолютно никакой перспективы. Единственная перспектива даже сейчас – вмешательство мэра Новокузнецка или кого-нибудь ещё для того, чтобы и там появилось ведро с деньгами, которое своими новокузнецкими миллионами могло бы конкурировать с татарскими, питерскими и московскими. Но опять же это не путь развития. Клубы, таким образом, продолжат мериться амбициями, не более того.
С экономической точки зрения «Кузню» исключили совершенно верно. Это безнадёжный больной. Но давайте посмотрим вглубь. У скольких клубов были долги по зарплате? Также сейчас замалчивается ситуация в московском «Динамо». Но, видимо, она очень не хорошая, судя по косвенным комментариям. У «Сочи» были проблемы…
Конечно, с точки зрения здравого смысла, видимо, дефицита денег у лиги, спортивного принципа – исключение «Кузни» из КХЛ, конечно, обоснованно. Новокузнецкая команда за девять сезонов ни разу не выходила в плей-офф, самое высокое место – 17-е. Эта команда, которая была обречена. Её нечем усилить, кроме денег. Если бы её можно было усилить молодыми игроками…. Если бы Кирилла Капризова отправили бы не ЦСКА, а в «Кузню», они взяли бы и других молодых хоккеистов, то это была бы спортивная составляющая для существования команды в КХЛ.
Однако у нас же есть интересы сборной. Мы же в интересах национальной команды собирали хоккеистов в одной команде, причём то, что игроки переходят в клуб по этой причине едва ли не декларировалось. Это ещё одно противоречие. НХЛ не думает об интересах сборной, но при этом их лига на них работает, совершенно это не декларируя.
– Новокузнецкому «Металлургу» есть путь назад?
– В данной ситуации – нет. Единственный путь назад, который видит сегодняшний руководитель лиги, это выполнение финансовых требований. А это означает, что где-то нужно вырыть скважину с большими деньгами и пустить эти средства на существование «Кузни», не более того. Тогда новокузнецкая команда может вернуться в КХЛ. Речь даже не идёт о победах.
Наша лига идёт в двух разных направлениях одновременно. С одной стороны, мы создаём c точки зрения хоккея на пустом месте «Куньлунь». Там практически нет китайцев. Мы его создаём и находим под него игроков и деньги. А, с другой стороны, имея у себя в стране клуб с традициями и школой, мы туда деньги не вливаем, так как их там нет. Мы находим другое место, где они есть, и туда переносим хоккей. Это неправильно.
– Дмитрий Чернышенко назвал этот сезон самым интересным в истории КХЛ. Согласны ли вы с ним?
– Не согласен. Для меня этот сезон был самым предсказуемым и неинтересным. Главный фаворит выиграл, причём в одну калитку. «Металлург» тоже дошёл до финала, обыграв всех без проблем. CКА по всем выкладкам был гораздо сильнее других команд в КХЛ. Команда более вариативная, у неё лучший подбор хоккеистов.