erid:
Резонансный матч 13-го тура чемпионата страны по футболу между московскими «Динамо» и ЦСКА вызвал недовольство руководителей армейского клуба и их болельщиков. Неоднозначн клубамиый пенальти в ворота Игоря Акинфеева и не назначенный 11-метровый в ворота Владимира Габулова уже вызвали гневную реакцию президента армейского клуба Евгения Гинера. Спортивная редакция «БИЗНЕС Online» рассматривает спорные моменты вместе с судьей региональной категории Дмитрием Белозеровым.
1. Пенальти в ворота ЦСКА
Находясь со своего места телезрителя, я бы не стал давать пенальти. Понятно, что футбол — контактный вид спорта, но не каждый контакт должен приводить к судейскому свистку. В данном случае показалось, что оба игрока просто столкнулись, не видя друг друга, при этом один упал, а другой устоял на ногах. Хотя, в защиту решения арбитра можно было бы сказать, что футболист ЦСКА при этом столкновении выставлял руку.
2. Эпизод с Аланом Дзагоевым
Вот здесь нужно было свистеть нарушение. Назначение пенальти зависело от того, где происходил контакт, телекартинка не дает на это четкого ответа, но то, что контакт Томаша Губочана с Дзагоевым был, не вызывает сомнений. Динамовец потерял из виду мяч, и толкнул рукой соперника. Игры плечо в плечо не могло быть по определению, потому, что Губочан выше Дзагоева.
Потом, когда я был арбитром, нас всегда учили в необходимости последовательности своих решений. Если уж в эпизоде с пенальти в ворота ЦСКА, судья зафиксировал нарушение, то в данной ситуации — сам Бог велел. Правда, глядя на то, где находится арбитр, создается впечатление, что эпизод нарушения был скрыт от него корпусом Губочана.
3. Эпизод с Марио Фернандесом
А это очевидный пенальти, которое можно трактовать как фол по неосторожности. Изначально Юрий Жирков находился ближе к мячу, брал его под контроль, но замешкался с дальнейшим решением, и соперник воспользовался этим. Произошло столкновение по вине Жиркова, а так как скорость армейца была очень приличной, то там даже малейшее касание приводит к падению. Так и случилось.
4. Не засчитанный гол Александра Кокорина
По первому впечатлению, которое дает телевизионная картинка, это минимальный офсайд. На какую-то часть ступни Кокорин был ближе к воротам на момент передачи мяча. Впрочем, этот момент выглядит архисложным, поэтому, думаю, что на разборе будет вынесен вердикт — отдать решение эпизода на усмотрение судьи.
5. Гол Александра Кокорина
Здесь также картинка не дает возможности рассмотреть эпизод во всех подробностях. Был ли офсайд, на момент передачи мяча в штрафную армейцев? На первый взгляд, его не было, и снова окончательное решение по эпизоду будет отдано на усмотрение судьи.
По вопросу о том, что во время возвращения мяча в штрафную армейцев, Кокорин находился в пассивной офайде, поясню, что это не наказуемо. Игрок сколько угодно может находиться в положении вне игры, если он не принимает активного участия в игровых моментах. А тут была «закидушка» в штрафную, Кокорин не при чем. Сброс мяча головой на динамовского игрока, Кокорин вновь не задействован в эпизоде. И только когда происходит то ли попытка удара, то ли передача, мяч попадает к Кокорину. То есть, игровой момент разбился на три фазы, к окончательному моменту о положении вне игры, в котором Кокорин находился в самом начале эпизода, можно смело забыть. Так гласят правила.
Мне понравился комментарий Василия Березуцкого после игры, который не стал «вешать всех собак» на арбитра, напомнив, что все ошибаются. Футболисты, кстати, гораздо чаще арбитров, что составляет философию игры. И мне в этом плане непонятна реакция руководства армейского клуба, который видит некий заговор против них. Как и непонятна была ранняя реакция журналистов и болельщиков на назначение в пользу ЦСКА семи пенальти с начала этого чемпионата. Уверен, что судьи не знакомятся с мнением общественности — кто и как кого судил ранее, сколько пенальти было назначено, и так далее. Каждый матч — это отдельная история. Будет в нем зафиксировано пять нарушений в штрафной в пользу одной команды, арбитр поставит пять пенальти. Каждый из судей выполняет свою работу, а не подравнивает баланс с назначенными пенальти в ту или иную сторону, сложившийся, после предыдущей работы его коллег. У 11-метровых нет предыстории, «кредитной истории». И эти теории судейских заговоров, вначале в пользу армейского клуба, сейчас против него — не имеют никаких оснований.
От редакции. Похоже, только казанскому «Рубину» в своей истории удалось выиграть чемпионат страны, не обращая никакого внимания на судейские решения. Вспомним 2008 год, когда в ворота казанской команды пробивалось шесть (!) пенальти, а с учетом перебитого в Химках, количество этих пенальти доходило до семи. А «Рубин» «разжился» только одним 11-метровым в ворота соперников. И все равно слышал сторонние обвинения в свой адрес, что чемпионат он не выиграл, а «купил» к своему 50-летию. При этом во Владивостоке, где также праздновали 50-летие создания команды, в этом же году распростились с премьер-лигой. Как говорится, молва — не всегда права…