комментарии 35 в закладки

«Рубин» забивает меньше всех в РПЛ. Дело в слабой реализации и безголевых стандартах

erid:

У казанцев ноль голов с угловых.

«Рубин» за первый круг чемпионата России забил лишь восемь голов – это худший результат среди всех клубов РПЛ и антирекорд клуба. Роман Шаронов летом строил атакующую команду, от которой явно ждали показателей в атаке получше.

«Нужно больше голевых моментов и реализации», – так тренер «Рубина» объяснил журналистам, почему команда слабо выглядит в атаке. Сухо и коротко, но проблема действительно в этом. Правда, только отчасти.

Фото: Сергей Елагин, БИЗНЕС Online


У «РУБИНА» УЖАСНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ. КЬЯРТАНССОН ТРАНЖИРИТ БОЛЬШЕ ВСЕХ

«Рубин» во всех матчах этого сезона старается играть первым номером и владеть мячом. По чистому времени владения (29:42) казанцы рядом с топ-клубами РПЛ – четвертые после «Зенита», «Краснодара» и ЦСКА, выше «Спартака» и «Локомотива».

Проблема в том, что владение никак не позволяет команде создавать моменты. У «Рубин» их лишь 4,3 в среднем за игру (13-е место в лиге), из которых реализуется лишь 13% (худший показатель). Даже у «Динамо» и «Ахмата» дела чуть получше – 15% реализации.

Поэтому по ожидаемым голам (xG) «Рубин» не досчитался 7,64 мячей – это самый высокий показатель в РПЛ. Примерно столько же у «Динамо» (7,25).

Что это означает? Грубо говоря, «Рубин» должен был забить на семь мячей больше, учитывая количество и качество моментов, позиции, с которых были нанесены удары, и другие факторы. Поэтому Шаронов прав в том, что реализация у «Рубина» – провал.


Худший в команде по нереализованным моментам – форвард Видар Кьяртанссон. Исландский нападающий в этом сезоне нанёс 25 ударов (12 в створ), но забил лишь один гол в 13 матчах. Показатель xG Кьяртанссона в этом сезоне – 4,58. То есть, по совокупности всех моментов в атаке исландец должен быль забить как минимум на три гола больше. Это самый большой показатель в РПЛ после Сердара Азмуна – иранец должен был забить на пять голов больше.

При этом в «Рубине» довольны игрой Кьяртанссона, и исландец регулярно выходит в стартовом составе. Другие форварды Бека Микелтадзе (1 гол при 0.83 xG) и Евгений Марков (2 гола при 1.83 xG) входят в четверку игроков (в ней также Евгений Башкиров и Игорь Коновалов), которые лучше всех реализуют моменты. Все остальные игроки «Рубина» по реализации моментов в минусе.

Зурико Давиташвили нанёс по воротам 31 удар (6 в створ), а забил лишь однажды. При таких показателях ударов хочется больше голов. Для примера, форвард «Крыльев Советов» Александр Соболев пробил 33 раза (18 в створ), забив 10 мячей. Оговорка в пользу Зурико – дважды в сезоне он попадал в каркас ворот.

«РУБИН» НЕ ЗАБИВАЕТ С УГЛОВЫХ И ПОДАЁТ МЕНЬШЕ ВСЕХ В РПЛ

Проблема с забитыми мячами не была бы настолько явной, если бы «Рубину» удавались голы со стандартов. Раньше в штабе Курбана Бердыева за стандарты отвечал Виталий Кафанов, при котором казанцы в прошлом сезоне забили 11 голов со стандартов. Это 46% всех голов – больше всех в РПЛ. Восемь голов было после угловых – тоже больше всех в лиге. Если при атаках на ворота с игры не всё получалось, то помогали домашние заготовки при стандартах. 

В этом сезоне «Рубин» забил со стандартов два гола – меньше всех в лиге, а с угловых – ноль. Всего в чемпионате лишь три команды без голов с подач угловых: помимо «Рубина» - это «Сочи» и «Крылья Советов». Но там гораздо больше голов со штрафных и с игры.

За стандарты в «Рубине» отвечают Олег Кузьмин и Шаронов. У команды всегда есть около 4 - 5 вариантов розыгрыша угловых и на тренировках стандарты всегда отрабатываются отдельно с учетом соперника. Для нынешнего «Рубина» это болевая точка. Тренеры в поисках, а в качестве ориентира используют «Челси» Маурицио Сарри.

Олег Кузьмин / фото: Алексей Белкин, БИЗНЕС Online


В основном «Рубин» делает подачи на ближнюю штангу при исполнении и с правого, и с левого флангов. В этом сезоне казанцы исполнили 59 угловых: 34 – на ближнюю штангу, 3 – на дальнюю, 9 – на вратаря, 13 – на 11-метровую отметку. Только 15 угловых удалось завершить ударами.

Возможно, проблема стандартов в исполнителях: Игорь Коновалов только 16 раз из 33-х смог точно доставить мяч до адресата, у Давиташвили – 6 из 15-ти, Олега Данченко – 0 точных из 4-х. Разумеется, это условно: мы не знаем, какой именно розыгрыш готовят в «Рубине», не всегда мяч доходит удобно, не всегда точной можно считать подачу, если игрок достаёт до мяча, но не в той позиции, чтобы угрожать воротам. 

«РУБИН» ДЕЛАЕТ БОЛЬШЕ ВСЕХ ПЕРЕДАЧ ПОПЕРЁК И НАЗАД. ЭТО ПРОБЛЕМА

Эксперт «БИЗНЕС Online» и бывший тренер «Рубина» Павел Черепанов объяснил, из-за чего «Рубин» столкнулся с большими проблемами в атаке при отличных цифрах владения мячом.

Павел Черепанов / фото: представлено автором


«Эти данные Instat, показывают, что команда занимает место, соответствующее её качеству игры. На мой взгляд, уже сейчас, важно обозначить причины, которые не позволяют команде успешно играть. Разобраться в этом вопросе поможет анализ других показателей.

По проценту владения мячом «Рубин» на четвертом месте с показателем 54%. По количеству технико-тактических действий (855) команда находится на пятом месте, после «Краснодара», «Зенита», ЦСКА и «Спартака». Из общего количества действий это передачи мяча, их в среднем 507, и 83% из них точные. Это хороший показатель, выше только у трёх клубов.

Статистика говорит о том, что с техникой у футболистов «Рубина» всё в порядке. Проблема в том, что техника стала заложницей командной тактики в организации атакующих действий. Этот вывод основан на наблюдениях и анализе статистики.

Из 507 передач мяча 134 были подготовительными. Больше, чем у других команд. Иначе говоря, «Рубин» чаще других играл поперёк и назад. Ещё один важный показатель – острые передачи. В среднем за игру «Рубин» выполнял шесть таких передач, меньше только у «Уфы», «Урала» и «Ахмата».

Приведенных показателей вполне достаточно сделать вывод о том, что успешная игра «Рубина» возможна в том случае, если в организации атакующих действий  будут внесены существенные изменения. Какие? В моих предыдущих публикациях есть ответ на этот вопрос».

Владислав Зимагулов, Павел Черепанов
Оценка текста
+
0
-